◎━…━…━…━…━…━…━◎
　相模原で何が起こっているのか。
　誰ひとり取り残さない相模原はどこへ ◎━…━…━…━…━…━…━◎

ぽりんさんの記事に続き、相模原市の人権条例がどのように変わってしまったのでしょうか。

今回の「答申」と条例の乖離の課題は以下のとおりです。

「答申」：ある事案に関して、有職者で構成された審議会などのような機関に問い、見解を求める事。

諮問を受けた機関が回答する、回答を提出することは「答申」と呼ばれることが多い。

★ここでの答申とは長年にわたって「人権施策審議会」で調査審議してきたその結果を具申すること。
★条例は今年3月に議会決定し制定された人権条例の内容です。

●変わってしまった内容・・・

・不当な差別的言動による拡散防止措置の対象
答申：	人種　民族　国籍　障害　性的嗜好　性認識　出身
条例：	本邦外出身者　障がい者

・不当な差別的言動の禁止となる対象
答申：	人種　民族　国籍　障害　性的嗜好　性認識　出身
条例：	本邦外出身者のみ

上記のように、条例では限定された人だけが対象となってしまいました。

・罰則の提案
答申：	過料など秩序罰と行政罰の両面での検討
条例：	罰則なし

・人権委員会設置の提案
答申：	差別的扱いを受けている人の申出などに基づき、調査、審議、市長に通知など
条例：	市長から意見を聞かれた場合にのみ調査審議

罰則は無くし、差別的扱いを受けている方は市長の意見がなければ調査審議しないという、わざわざ実効性のない条例内容となりました。

・そして更に問題はこの決定経緯

専門職の知見を取り入れてきた人権施策審議会の答申を市長はどう尊重したのか？と多くの異例の抗議が出てきたことにも大きく問題があります。

何年にもわたってこの条例を考案してきた審議会の会長はついに「自分たちが費やしてきたのは何のための人権施策審議会だったのか」と、辞任される事態にまで深刻化したのです。

この過程について市への公開質問状を出しましたが、それに対しては誠実な回答がなく「事実上の回答拒否」という対応に至りました。

こうして、多くの関係者が全く納得していない中、五十嵐議員のいる颯爽の会も「条例は急がず慎重に制定すべき」と伝えて延長審議を提案するもそれは却下され、今年3月の条例制定議会では、傍聴席からの市民の悲痛な声が上がると言う異常な状況での条例決定となりました。

そこには、なぜだ！？という声や、言葉を発せない障がい者の方の心からの叫びなどもありました。

●市議会で今回の条例案が可決した各理由は？・・・

・不当な差別的言動の禁止となる拡散防止措置の対象が、本邦外出身者のみになった理由
→答申が本邦外出身者の差別を基準とした調査であったこと。

・罰則がなくなった理由
→国と同様に言論の自由を尊重したとのことで、人権施策審議会の答申を市長はどう尊重してきたのかどうかという抗議に対しての回答（理由）にはなっていませんでした。

●なぜこうなってしまったのか・・・

当初は評価していた答申内容の主要ポイントを審議会に相談せず削除し市議会へ提案していき、条例としては骨抜きとなりました。

行政のチェック機能を果たさず差別根絶の職務を放棄し、市議会での様々なリスクを負う覚悟もないと考えられても仕方ないかもしれません。

やまゆり事件が起こった相模原だからこそ、骨太のモデルを作る責任があると強く感じますが、結果は当事者のための条例ではないように感じられます。 市長、市議会がまずは条例を制定した、という実績をアピールするものと言われてもやむを得ないものとなりました。

ひとりも取り残さない、と選挙で訴えてきた市長の言葉は、一体どこへ消えてしまったのでしょうか。


これは私の私見です。
相模原で起こっていることって国のあちこちで起きているのかもしれません。

永田町では、裏金を貰っても説明責任すら感じていない人たち、G7に間に合わせるために同じく当事者不在の中でできたLGBT理解増進法、国民に向き合う覚悟も無しに政治活動という名で手柄をたてる事が一番の行動指針である人たち、一部の政治家であると思いたいですが、事実存在します。

また、自ら行動しなくても多数派に従う人、リスクあることは避けてとおる人、これは会社員の中でもいますよね。政治家は颯爽の会の方々のように志が高く市民に誠実である方々と思っていましたが、市議として流されてしまう多くの議員には疑問を感じました。

そして、日本は国民全体が誠実な方が多いですが、一方で「人権」というテーマを市民レベルでもっと話し合う時であるかと感じています。


ライター：うーやん